Поводом к рассмотрению вопроса послужила жалоба ООО«Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «Автоэкс», которому было отказано в удовлетворении заявления о взыскании расходов за вызов эксперта в суд. По мнению заявителя, часть первая статьи 85 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статье 37 (часть 3), поскольку не позволяет экспертам (экспертным организациям) получить полную и справедливую оплату труда, увеличив стоимость судебной экспертизы в связи с явкой эксперта в судебное заседание в ситуации, когда затраты на такую явку не были учтены в первоначальной стоимости экспертизы.
Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая заявителю в принятии жалобы к рассмотрению указал следубщее. Положения части первой статьи 85 ГПК Российской Федерации, предусматривающие как обязанность эксперта дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, так и его обязанность явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, действуя в системной связи с положениями части третьей статьи 95 данного Кодекса, закрепляющими необходимость определения судом размера вознаграждения эксперта по согласованию со сторонами и по соглашению с самим экспертом, не предполагают необходимости оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Наш комментарий: По сути, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении экспертным учреждением (организацией), экспертом стоимости предстоящего исследования, назначаемая предварительно стоимость проведения экспертизы должна в том числе включать все предполагаемые расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в том числе и по исполнению экспертом, предусмотренной процессуальным законом обязаности по явке в суд для дачи пояснения по содержанию проведенного им исследования. При этом, как нам представляется, даже в том случае, когда при согласовании стоимости экспертизы размер вознагражденияи предстоящий объем исследования определить не представляется возможным, и экспертом указывается примерный размер вознаграждения, объявляемая стоимость проведения экспертизы (вознаграждения эксперта) в любом случае должна учитывать (предполагать) вознаграждение (или расходы) по исполнению экспертом обязанности явки в суд независимо от того, будет ли он вызван судом в будущем или нет.